審現場，被告席上人很多，全都是代理人。

　　海口網5月26日消息??昨日上午8時30分，玉溪紅塔區人民法院開庭審理“智多星幼兒園埋尸案”。這一天，原告小云翔的父親劉宗全遠在昭通的多名親戚一同趕來旁聽，旁聽席上還有很多群眾，長達4個多小時的庭審過程中，沒有人離場。

　　由于被告唐成艷等4人的缺席，劉宗全和妻子岳朝會大多數時間看著對方代理人的滔滔辯辭，顯得手足無措。

　　“砰！”一聲法槌，當天庭審結束。由于在賠償金額上出入太大，法院調解無效，本案將擇日宣判。

　　“我恨他們，但現在又有什么辦法呢，只能交給法律。”休庭后劉宗全在庭外狠狠地說。這一刻，不知道當事人唐成艷在哪里或是在想什么，對于飽受道德批判的她來說，交予法律的判決無疑是這場荒唐事件的最好出路。

　　案件回放

　　3月31日，劉宗全、岳朝會將兒子小云翔送至位于紅塔區李棋街道辦事處下戴井村33幢3號唐成艷開辦的“智多星幼兒園”托管學習。同日15時40分左右，小云翔在“智多星幼兒園”被異物阻塞氣管出現生命垂危癥狀，唐成艷、郭一至唐將小云翔送至玉溪市第一人民醫院搶救，經搶救無效死亡。

　　小云翔死亡后，唐成艷和郭一至唐商量將小云翔的尸體帶到紅塔區李棋街道辦事處老尖山墳地挖坑埋了。隨后，唐成艷和郭一至唐向公安機關及孩子父母謊稱，小云翔系唐成艷在玉溪中心城區鳳凰路三角公園旁買西瓜時走失，為此，公安機關組織大量民警進行了搜尋，劉宗全也召集親朋好友近百人進行尋找。最終，經公安機關偵查查明，小云翔系死后被唐成艷和郭一至唐挖坑掩埋。

　　案件水落石出后，小云翔父母把幼兒園老師唐成艷、郭一至唐，以及幼兒園工作人員趙玉波、唐成艷前夫龍崇科4人告上法庭，起訴唐成艷等被告嚴重侵犯了劉云翔的生命權、健康權和身體權，給兩位原告帶來巨大的精神痛苦和經濟損失，并索賠包括死亡賠償金、喪葬費和精神損害撫慰金以及早前尋人開支在內共計407976元的經濟賠償。

　　庭審焦點

　　誰該對孩子死亡擔責？

　　原告方：

　　劉云翔死亡不屬于意外

　　“智多星幼兒園”未經教育部門審批，長期處于非法辦園，所以該幼兒園的主體資格非法，應該由具體的行為人來承擔連帶民事責任，被告4人，共同對孩子的安全教育等方面負責，沒有任何一個人盡到舉辦、參與幼兒園的責任。而讓“身處事外的龍崇科”承擔責任，是因為紅塔區曾經對其下達兩次停辦幼兒園的通知，但龍崇科始終沒有停辦。如果不是龍崇科舉辦的幼兒園，為什么不進行申訴？

　　另外，原告代理律師認為，劉云翔的死亡不屬于意外，意外是不可預見的，而4被告有預見義務，因為非法舉辦幼兒園的行為，自己是明知的，在沒有醫師，缺乏救護能力與監護能力的情況下，才造成了事件的發生，如有人盡到責任，此事就不會發生。

　　被告方：

　　唐成艷對孩子死亡無過錯

　　委托代理人認為，被告唐成艷對小云翔的死亡沒有任何過錯，不應該對小云翔的死亡承擔任何賠償責任。

　　小云翔的死亡原因經法醫鑒定后，確認是異物阻塞氣管意外窒息死亡，也就是說，小云翔的死亡并不是被告造成的，并且被告對小云翔在幼兒園的照管行為與小云翔的死亡結果沒有直接的因果關系。

　　從小云翔被發現異常的那一刻到小云翔最終死亡的期間，被告唐成艷已經盡到應該履行的代為監護職責，沒有存在任何監護失職或不作為的行為。直到醫生無法挽救的最后一刻，她都還跪著求醫生把小云翔救活。因此，唐成艷在整個搶救階段不存在任何的過錯行為，當然也不應該承擔任何監護不利的責任。

　　死亡賠償金該不該賠？

　　原告方：

　　索賠精神撫慰金10萬元

　　代理律師認為，本案中小云翔是原告劉宗全、岳朝會唯一的兒子，由于受農村傳統習俗的影響，小云翔在父母心中的地位高于兩個姐姐。小云翔的去世，給父母精神上帶來了巨大的痛苦，每到晚上，劉宗全都會拿出手機看兒子的視頻，以減少對兒子思念的痛苦，但這還是無法撫平他心中的痛。

　　此外，劉宗全的妻子現在做了結扎手術，已經不能再生孩子了，這意味著，這個家庭以后不會再有男孩了。

　　所以，原告劉宗全、岳朝會認為，被告唐成艷、郭一至唐、趙玉波的行為嚴重侵犯了兒子小云翔的生命權、健康權、身體權，給他們帶來了巨大的精神痛苦和經濟損失，根據法律規定，三個被告應當連帶賠償原告死亡賠償金288480元、喪葬費13496元、精神損害撫慰金10萬元，尋人開支6000元，共計407976元。

　　被告方：

　　不付死亡賠償金和喪葬費

　　被告委托代理人認為，被告唐成艷愿意賠償原告一定的精神撫慰金和尋人開支費，但原告請求賠償的10萬元精神撫慰金過高。

　　此外，小云翔的死亡與被告沒有因果關系，原告要求被告賠償死亡賠償金和喪葬費請求不應得到法庭的支持。

?

???相關新聞

幼童“噎死”教師為避責埋尸稱孩子走失

?