海口網(wǎng)8月27日消息? 因湖南省寧鄉(xiāng)縣玉潭鎮(zhèn)政府沒有及時(shí)回復(fù)信息公開申請(qǐng)，媒體從業(yè)者廖紅波向?qū)庎l(xiāng)縣人民法院提起訴訟。8月21日，該法院作出一審判決：玉潭鎮(zhèn)政府收到申請(qǐng)后，消極回避，違反了《政府信息公開條例》中“15個(gè)工作日內(nèi)答復(fù)”的規(guī)定。同時(shí)，認(rèn)定廖紅波的申請(qǐng)理由不成立，駁回其訴訟請(qǐng)求。

　　對(duì)此，廖紅波向記者表示“我會(huì)上訴”。事實(shí)上，這是最近5個(gè)月里，他輸?shù)舻牡谌龍?chǎng)類似官司。從今年3月開始，為了申請(qǐng)“三公經(jīng)費(fèi)”信息公開，他起訴了多個(gè)鎮(zhèn)政府，幾個(gè)月下來，有3個(gè)鎮(zhèn)政府較為完整地向他提供了相關(guān)信息。

　　讓他吃驚的是，在起訴之前，對(duì)方對(duì)他的申請(qǐng)毫不理睬。一名鎮(zhèn)政府官員甚至告訴他“從來沒有碰到過這種事情”，有的鎮(zhèn)政府官員認(rèn)為他在“給政府找麻煩”，“如果老百姓都來問東問西，政府啥事兒都干不成了。”

　　為什么選擇起訴鎮(zhèn)政府？廖紅波有自己的考慮。他認(rèn)為，生活在底層的人們?nèi)鄙俦O(jiān)督政府的意識(shí)，不知道自己的監(jiān)督可以對(duì)政府產(chǎn)生影響，也不知道“如果公開的‘三公經(jīng)費(fèi)’過高，迫于輿論壓力，政府部門以后會(huì)想辦法縮減開支”。

　　此外，他發(fā)現(xiàn)，以此狀告縣政府或市政府，很難立案，而狀告鎮(zhèn)政府相對(duì)容易得多。

　　針對(duì)他的訴訟，玉潭鎮(zhèn)政府回應(yīng)稱，廖紅波不是在寧鄉(xiāng)縣生活的公民，也不是科研人員，申請(qǐng)索取的信息與廖紅波自身的生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要無關(guān)。同時(shí)，玉潭鎮(zhèn)政府稱廖紅波的身份“虛構(gòu)”，索取“三公經(jīng)費(fèi)”信息的用途屬于“謊言”。

　　玉潭鎮(zhèn)政府黨政辦公室主任李志光在接受記者采訪時(shí)說：“本地老百姓需要的話，我們會(huì)公開。履行我們的義務(wù)，這是應(yīng)該的，但是超出我們的義務(wù)之外，我們不會(huì)公開，也沒有必要公開。我們堅(jiān)決服從上級(jí)黨委的要求和法院的判決。”

　　對(duì)此，廖紅波的代理律師張華認(rèn)為，“這個(gè)理由不成立，法院沒有審查鎮(zhèn)政府是否應(yīng)當(dāng)公開‘三公經(jīng)費(fèi)’信息，卻只審查申請(qǐng)人的資格問題。”

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員呂艷濱在接受記者采訪時(shí)說，法院以申請(qǐng)人的身份問題駁回信息公開要求存在問題，違背了《政府信息公開條例》的“以公開為原則，不公開為例外”的立法精神，不管申請(qǐng)人是做什么的、是否當(dāng)?shù)厝恕@取信息的目的是什么，只要不違背《政府信息公開條例》，政府都應(yīng)該對(duì)申請(qǐng)人公開其要求公開的信息。

　　2011年5月24日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議要求地方政府比照中央財(cái)政做法，公開“三公經(jīng)費(fèi)”，但2011年只有北京、上海、陜西3個(gè)省（直轄市）政府，以及成都、廣州等少數(shù)城市公開了“三公經(jīng)費(fèi)”。

　　為何要求基層政府公開“三公經(jīng)費(fèi)”這么難？廖紅波認(rèn)為，基層政府對(duì)財(cái)政支出的管理極不規(guī)范，超支現(xiàn)象嚴(yán)重，不敢對(duì)外公開。

　　呂艷濱認(rèn)為，基層政府在面對(duì)類似問題時(shí)，如果覺得沒什么風(fēng)險(xiǎn)，一般都會(huì)公開，而拿不準(zhǔn)時(shí)，就會(huì)選擇不公開。

　　中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)、公共財(cái)政研究所所長(zhǎng)許光建曾經(jīng)對(duì)此進(jìn)行分析，認(rèn)為可能存在以下原因：當(dāng)?shù)刂饕I(lǐng)導(dǎo)不重視這項(xiàng)工作，沒有意識(shí)到這是改善和提升政府形象，改善和密切政府和市民關(guān)系的重要措施；沒有經(jīng)驗(yàn)，上級(jí)部門給予的指導(dǎo)不夠具體，不知道如何公開，可能采取等一等、看一看的消極態(tài)度，不愿第一個(gè)這樣做，免得被大家挑刺找毛病；“三公經(jīng)費(fèi)”規(guī)模過大，缺乏直面社會(huì)、直面市民和直面上級(jí)政府的誠(chéng)意和勇氣。

　　在呂艷濱看來，如果說《政府信息公開條例》中沒有明確規(guī)定“三公經(jīng)費(fèi)”屬于政府主動(dòng)公開的信息，將于今年10月1日起實(shí)施的《機(jī)關(guān)事務(wù)管理?xiàng)l例》中為地方政府公開“三公經(jīng)費(fèi)”提供了法律依據(jù)，規(guī)定“各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)定期公開‘三公經(jīng)費(fèi)’預(yù)算、決算情況”。“制度的落實(shí)需要過程，中央政府兩年來的‘三公經(jīng)費(fèi)’公開有了明顯進(jìn)步，國(guó)務(wù)院為此付出了極大努力，基層政府要跟進(jìn)，絕非一朝一夕。” 他認(rèn)為，基層政府的財(cái)務(wù)管理不規(guī)范，公開“三公經(jīng)費(fèi)”信息自然面臨很多障礙。