鄭州的量化指標尋找精神病人的做法,某種程度上異化成了湊人數的統計游戲。類似的量化指標,在官方的工作中并不少見,罰款指標、破案指標、計生指標、捐助指標、死人火化指標……
去年9月,鄭州市衛生局下發文件,規定各轄區篩查發現重性精神疾病患者任務數不低于轄區常住人口數的2‰。鄭州市金水區衛生系統內部人士提供的資料顯示,在鄭州市指標分配下去后,金水區在上級分配的1742人的排查指標基礎上,對下轄的各個社區按照人口數進行了分配。合計要求39個社區完成2023人的排查任務。任務層層分解到每個居民小區。(10月9日新華社)
類似的做法上海去年就早有苗頭。2012年9月份上海頒布的《精神疾病防治服務規范(2012版)》規定,無故不上學、不上班、不出家門、不和任何人接觸,這些行為異常人員將成為上海市社區開展疑似精神病患調查的線索。相比而言,鄭州市的做法就更勝一籌了,直接攤派規定了精神病人數目。也即是,一個小區有多少疑似精神病人,是由小區的總體人數來決定的,只需要做一下簡單的乘法計算,便可以得出該小區的實際精神病人。荒謬程度,可見一斑。
網友對于這場尋找精神病人的行動,擔憂主要在于被精神病人的風險。暫時看來,這種顧慮實則有些跑偏,據文中介紹,精神病家屬問社區工作人員,登記了能有啥救助,社區衛生服務中心醫生則坦承,無法回答這個問題,更無力承諾什么。因此看上去,更像是一場層層攤派的統計任務,實際作用如何暫不明了。當然也不能排除風險的存在,目前這些攤派的統計數據,日后可能就會成為處置的依據。
按理來說,對疑似精神病患者做入戶調查,據此形成權威科學的統計數據,這對患者來說是好事,有了相應的對接醫療安排;對相關衛生工作而言,也有不可小覷的指導借鑒意義。須知,今年以來,各地就發生了多起精神病病人傷人事件,統計患者數據也是降低、控制風險的一種手段。但鄭州的量化指標尋找精神病人的做法,某種程度上卻異化成了湊人數的統計游戲。
類似的量化指標,在官方的工作中并不少見,罰款指標、破案指標、計生指標、捐助指標、死人火化指標……各種雷人的指標層出不窮,而這往往又導致各種亂執法亂違法,死人火化指標催生出了“尸體倒賣”,破案指標間接導致冤假錯案,精神病指標又形成了為人詬病的“被精神病”現象。數據統計者疲于奔命,有時不得不閉門造車,于是又造成數據注水,可信度大打折扣。
機械式攤派指標必然導致,下面的執行者憑著想當然的態度去統計去調查,罔顧現實的復雜性與多樣性。現實問題與統計數據兩張皮,最終的結果只能是自欺欺人。要想統計出科學合理的數據為工作做參考,類似攤派精神病指標式的“行政病”該先治。