夫妻雙方離婚后的子女撫養(yǎng)權(quán)問題，一直是關(guān)注的焦點(diǎn)。在離婚后，是否經(jīng)濟(jì)能力更強(qiáng)的一方更有把握爭到子女的撫養(yǎng)權(quán)？海口市中級(jí)人民法院日前二審的一起離婚訴訟案件用事實(shí)證明并非如此。

　　一審：法院確認(rèn)離婚 撫養(yǎng)權(quán)歸有錢一方

　　周小全、孫小雯（均為化名）2008年8月認(rèn)識(shí)后戀愛，相戀一年后登記結(jié)婚，2011年5月兒子周寶（化名）出生。2009年11月，周小全、孫小雯簽訂《已知物權(quán)的確認(rèn)及債務(wù)協(xié)議》，協(xié)議中說明已知物權(quán)及債務(wù)的確認(rèn)及約定位于國興大道的新房產(chǎn)權(quán)和裝修歸屬于周小全；新房新增家具和股票投資物權(quán)歸屬周小全和孫小雯。二人2012年向龍華區(qū)法院提起離婚訴訟請(qǐng)求。

　　周小全與孫小雯結(jié)婚后至今，孫小雯一直沒有工作，且孫小雯在海口沒有穩(wěn)定居所，其父母在四川老家鄉(xiāng)鎮(zhèn)。周小全在海南航空股份有限公司從事飛行員工作，月固定稅前收入48580.29元。周小全現(xiàn)與其父母一起在海口生活，父母均已退休，周小全母親退休前一直從事教育工作。2009年12月初，孫小雯與周小全家人吵架后搬出在外租房與周小全居住。2011年5月10日中午，周小全及父母將孫小雯接回家準(zhǔn)備生產(chǎn)，當(dāng)晚孫小雯改變主意，凌晨一點(diǎn)多隨同家人將東西搬走，不再與周小全聯(lián)系。直到2012年4月23日，周小全才與孫小雯取得聯(lián)系。

　　2009年12月初孫小雯搬出在外租房至2011年5月11日期間，孫小雯租住的房屋房租、押金和孫小雯的生活費(fèi)及往孫小雯家中所寄錢等均由周小全承擔(dān)。2011年5月12日孩子出生后，因周小全聯(lián)系不到孫小雯，沒有支付過孫小雯的生活費(fèi)及孩子撫養(yǎng)費(fèi)，孫小雯庭審中陳述孩子出生后兩人的一切費(fèi)用均靠向朋友借債來維持。在審理過程中，周小全申請(qǐng)親子鑒定，經(jīng)鑒定，周小全、孫小雯與兒子周寶之間具有親生血緣關(guān)系。庭審中，周小全、孫小雯均提出了如果兒子歸對(duì)方撫養(yǎng)，均主張享有探視權(quán)。

　　原審法院認(rèn)為，周小全、孫小雯均同意離婚，依法應(yīng)予照準(zhǔn)。周小全、孫小雯于2009年簽訂的《已知物權(quán)的確認(rèn)及債務(wù)協(xié)議》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)該作為定案的依據(jù)。孫小雯不能提供證據(jù)證明自己是在婚姻自由受到嚴(yán)重干涉、意志受到脅迫的情況下與周小全簽訂的該協(xié)議，其認(rèn)為該協(xié)議中涉及到的財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)權(quán)益歸屬的條款無效的主張，無事實(shí)依據(jù)，原審法院不予支持。周小全、孫小雯庭審中協(xié)商同意，夫妻共同財(cái)產(chǎn)、化裝臺(tái)柜一套等家具歸孫小雯所有，原審法院予以照準(zhǔn)。根據(jù)婚內(nèi)協(xié)議，周小全應(yīng)在孫小雯找到工作或是有實(shí)際經(jīng)濟(jì)來源前按日常生活需要支付孫小雯生活費(fèi)，至庭審時(shí)孫小雯仍未找到工作，也無其他經(jīng)濟(jì)來源，周小全應(yīng)按協(xié)議約定支付孫小雯的生活費(fèi)20000元。

　　關(guān)于周小全、孫小雯婚生兒子周寶的撫養(yǎng)問題，因?qū)O小雯無工作、無經(jīng)濟(jì)來源，無固定住所，老家又在四川鄉(xiāng)鎮(zhèn)，孩子出生后自已靠向朋友借債來維持兩人生活，在海口由孫小雯撫養(yǎng)孩子顯然在經(jīng)濟(jì)上存在困難，不利于孩子的健康成長。周小全父母退休在家，母親多年從事教育工作，對(duì)教育孩子有豐富的經(jīng)驗(yàn)；周小全在海口有住所，經(jīng)濟(jì)上有保障，孩子隨周小全在海口生活也有利于不撫養(yǎng)孩子一方對(duì)孩子進(jìn)行探視和照顧；綜上所述，由周小全撫養(yǎng)更有利于孩子健康成長。法院依照民法相關(guān)規(guī)定判決準(zhǔn)予周小全與孫小雯離婚；婚生兒子周寶由周小全撫養(yǎng)；孫小雯對(duì)兒子周寶享有探視權(quán)。

　　女方上訴爭奪撫養(yǎng)權(quán)

　　上訴人孫小雯因不服龍華區(qū)法院一審判決，向海口中院提起上訴。海口中院立案受理后，依法組成合議庭，對(duì)該案進(jìn)行了審理。

　　上訴人孫小雯認(rèn)為，一審對(duì)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，是周小全拒絕與孫小雯聯(lián)系，拒不撫養(yǎng)孫小雯母子。雙方自由戀愛，于2009年登記結(jié)婚。婚后雙方感情尚可，但周小全父母對(duì)孫小雯有很深的偏見。2009年12月孫小雯不堪周小全母親的虐待，與周小全一起搬到外面居住。2010年8月孫小雯懷孕，2011年2月在孫小雯正懷孕期間周小全提出離婚，并聲明以后不再負(fù)擔(dān)孫小雯的生活費(fèi)、房租、懷孕期間的營養(yǎng)保健費(fèi)等。懷孕期間周小全的父母一直在精神上和肉體上折磨孫小雯，雙方矛盾時(shí)有發(fā)生，懷孕期間周小全父親還用腳踢孫小雯。

　　2011年5月，孫小雯產(chǎn)下男孩取名周寶。周寶出生后，孫小雯主動(dòng)與周小全聯(lián)系商量雙方婚姻的解決辦法，周小全始終回避。孫小雯請(qǐng)求周小全所在單位領(lǐng)導(dǎo)做周小全的工作。周小全害怕社會(huì)輿論的譴責(zé)及為掩蓋良心的不安，竟然到處說孩子不是他的。在一審時(shí)雙方申請(qǐng)親子鑒定，結(jié)果證明孩子就是他的。

　　另外，一審對(duì)孩子撫養(yǎng)權(quán)的判決違背法律規(guī)定，也違背社會(huì)的基本道德倫理。一審判決認(rèn)為孩子歸周小全撫養(yǎng)對(duì)孩子成長更為有利，這是錯(cuò)誤的認(rèn)定，也嚴(yán)重違背了法律的規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》規(guī)定：“兩周歲以下的子女，一般隨母方生活。此解釋規(guī)定兩周歲以下孩子歸女方撫養(yǎng)是原則，歸男方撫養(yǎng)是例外。周寶2011年5月出生，至今還不滿三周歲，從孩子出生至現(xiàn)在均由孫小雯撫養(yǎng)，周小全從未關(guān)心、照顧、看望過孩子，沒有支付過一分錢的撫養(yǎng)費(fèi)。孩子與母親建立了深厚的感情，周小全與孩子沒有感情，突然改變環(huán)境對(duì)孩子的成長不利。而且，經(jīng)濟(jì)條件并非決定孩子撫養(yǎng)權(quán)的唯一因素，更重要的是感情的關(guān)心照顧，孩子不足三周歲，離不開母親的關(guān)愛，不能使孩子從小就失去母愛。孫小雯的老家雖然在四川，但是孫小雯在海口生活多年，所謂穩(wěn)定的住所也并非都必須是自有住房。現(xiàn)在孫小雯的父母也都從四川老家來海口居住，以便專心撫養(yǎng)孩子，孫小雯也已經(jīng)找到工作，在經(jīng)濟(jì)和時(shí)間精力上撫養(yǎng)孩子并沒有困難。

　　一審對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的處理不公平，沒有貫徹照顧婦女兒童權(quán)益的原則。在周小全父母的威逼之下，孫小雯與周小全簽訂了所謂的《已知物權(quán)協(xié)議》。在協(xié)議中，對(duì)雙方的夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了處理，本應(yīng)得到的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被剝奪殆盡。但是若是不簽，其父母就要逼孫小雯離婚，無奈之下，孫小雯為維系婚姻，只得委曲求全答應(yīng)了周小全父母的要求，在婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議上簽字。但這并不是真實(shí)的意思表示，此婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議也未能保住雙方的婚姻，反而剝奪了一個(gè)母親的大部分權(quán)益，只是由于孫小雯沒有充分的證據(jù)證明此協(xié)議違背了孫小雯的意思。但是，從保護(hù)婦女兒童的基本權(quán)益的角度來講，這份協(xié)議也是不公平的，孫小雯從懷孕到哺乳，當(dāng)然不能正常的工作掙錢，但是懷孕生育這是對(duì)家庭、對(duì)整個(gè)社會(huì)的付出，不能簡單從收入來看母親對(duì)家庭的貢獻(xiàn)。但是一審法院不顧此基本原則，認(rèn)定此協(xié)議有效，無視孫小雯對(duì)周小全工作的支持和對(duì)家庭的巨大犧牲。

　　二審法院改判女方勝訴

　　二審法院認(rèn)為：孫小雯與周小全對(duì)原審法院準(zhǔn)予雙方離婚并無異議，應(yīng)予以確認(rèn)。關(guān)于婚生孩子周寶的撫養(yǎng)問題。孩子的撫養(yǎng)應(yīng)以有利于孩子身心健康、保障孩子健康成長為原則。孫小雯與周小全均認(rèn)可，自從婚生子周寶出生后，周小全未支付過孩子的撫養(yǎng)費(fèi)和孫小雯的生活費(fèi)，周小全與其父母至今共見過孩子周寶四次。可見，周小全對(duì)小孩在哺乳期及嬰兒期的關(guān)心非常少。周小全辯稱其無法見到孩子，系因?qū)O小雯阻撓所至。雖孫小雯的該行為不當(dāng)，但孫小雯的該行為，并不能導(dǎo)致周小全無法支付孩子的撫養(yǎng)費(fèi)和孫小雯的生活費(fèi)。孫小雯獨(dú)自撫養(yǎng)孩子，對(duì)孩子傾注了更多的心血，其與孩子周寶之間建立的母子之情更深些。現(xiàn)孫小雯已有新的工作，并且其父親愿意幫助孫小雯照顧孩子，孩子出生至今一直與孫小雯生活，周小全起訴離婚時(shí)，婚生兒周寶未滿2周歲。雖然周小全的物質(zhì)生活條件優(yōu)于孫小雯，但周小全系海南航空公司飛行員，其長期工作、生活在國外，恐無法更多陪伴孩子。物質(zhì)上的優(yōu)越及周小全母親曾從事教育工作的經(jīng)驗(yàn)，并不能完全替代父母與孩子之間的骨肉親情和生活、精神的關(guān)愛。

　　關(guān)于雙方婚姻關(guān)系期間共同財(cái)產(chǎn)的問題。雙方對(duì)化裝臺(tái)柜一套等家具歸孫小雯所有無異議，應(yīng)予以確認(rèn)。雙方從2011年5月后開始分居，孫小雯從2012年12月起，每月月收入基本用于家庭開支。周小全月收入約49000元，除去每月必須的生活開支及因工作的原因，需長期在國外工作、生活，開支較大外，應(yīng)仍有節(jié)余。故對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同財(cái)產(chǎn)，酌情判決周小全應(yīng)支付5萬元給孫小雯。

　　原審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，適用法律錯(cuò)誤，處理結(jié)果不當(dāng)，二審法院予以糾正。依照民法相關(guān)規(guī)定判決婚生兒周寶由上訴人孫小雯撫養(yǎng)，被上訴人周小全從2013年1月起，每月向上訴人孫小雯支付婚生兒周寶生活費(fèi)3000元至18周歲止，被上訴人周小全對(duì)婚生兒周寶享有探視權(quán)。

?

?

?

相關(guān)鏈接

?