有業(yè)內(nèi)人士表示,上市公司起訴舉牌方更多的是表達(dá)一種態(tài)度

　　8月4日,深陷“胡氏兄弟”舉牌危機(jī)的西藏旅游股份有限公司(簡稱:西藏旅游)發(fā)布公告稱,收到了控股股東國風(fēng)集團(tuán)有限公司(簡稱:國風(fēng)集團(tuán))向拉薩市中級人民法院起訴胡波及一致行動人胡彪的函件。

　　根據(jù)函件內(nèi)容,國風(fēng)集團(tuán)已經(jīng)提起了股東代表訴訟,并請求人民法院判令“胡氏兄弟”自7月15日所持股份達(dá)到　5%時點之后購買在上海證券交易所上市的西藏旅游股票的民事行為屬于無效民事行為;并賠償西藏旅游人民幣500萬元。

　　對此,金諾(北京)律師事務(wù)所主任郭衛(wèi)峰在接受《證券日報》記者采訪時表示,一般來說舉牌方違反了信息披露義務(wù)而判定此前行為屬于無效民事行為的比較少,“更多時候,上市公司起訴舉牌方是無效民事行為,更多的是一種態(tài)度表達(dá)”。

　　“舉牌方違反了《證券法》第86條、《上市公司收購管理辦法》第12條、第13條的規(guī)定,未及時履行信息披露義務(wù)并暫停買賣行為,根據(jù)《證券法》第213條,應(yīng)該責(zé)令舉牌方改正,給予警告并處10萬元至30萬元的罰款”。北京威諾律師事務(wù)所主任楊兆全補充道。

　　大股東死守控股權(quán)

　　8月4日,西藏旅游收到來自于大股東國風(fēng)集團(tuán)的函件,　8　月　3　日拉薩市中級人民法院已受理西藏旅游的上述訴訟請求。

　　大股東國風(fēng)集團(tuán)之所以如此發(fā)難,源于胡氏兄弟在此前通過上交所集中競價交易系統(tǒng)買入1814萬股西藏旅游,一舉占到西藏旅游總股本的9.59%。而上述行為則違反了《證券法》第86條、《上市公司收購管理辦法》第12條、第13條的規(guī)定,未及時履行信息披露義務(wù)并暫停買賣行為。

　　根據(jù)相關(guān)證券法規(guī),7月15日胡波、胡彪增持西藏旅游股份一旦觸及其總股本的5%時,就應(yīng)該停止增持,應(yīng)立即告知該上市公司并公告,而不應(yīng)該接著舉牌至9.59%。

　　7月27日晚間,西藏旅游發(fā)布舉牌方回應(yīng),“胡氏兄弟”稱由于7月15日購買當(dāng)天市場波動較大,且不熟悉交易規(guī)則的具體規(guī)定,因而造成操作瑕疵。并就這次信息披露瑕疵問題致歉。

　　公開資料顯示,胡氏兄弟目前共持有西藏旅游9.59%的股份,而截至今年3月底,公司大股東國風(fēng)集團(tuán)則持有公司股份16.1%,二者持股比例僅差6.51%,若胡氏兄弟再次舉牌則國風(fēng)集團(tuán)大股東地位告急。

　　西藏旅游內(nèi)憂外患

　　除要應(yīng)對門口野蠻人外,被胡氏兄弟舉牌的西藏旅游還面臨業(yè)績較差的內(nèi)憂。

　　根據(jù)公開資料顯示,2012年至2015年一季度,西藏旅游的業(yè)績呈現(xiàn)逐步滑坡。具體來看,2012年至2015年一季度西藏旅游實現(xiàn)的凈利潤分別為1119萬元、781萬元、-3346萬元和-2645萬元。

　　對于業(yè)績下滑的原因,西藏旅游方面表示,公司阿里神山圣湖景區(qū)受到游客限入政策,以及因西藏境內(nèi)連續(xù)發(fā)生的特大交通事故而直接導(dǎo)致的“兩限一警”(限制車輛載客數(shù)量、限制車速以及每車配備警察)旅游市場管制措施,均在客觀上收縮了市場空間、壓制了企業(yè)旺季產(chǎn)能,業(yè)績無法按既有經(jīng)營計劃得到調(diào)整并釋放。

　　在業(yè)績下滑壓力下,面對外在舉牌者,國風(fēng)集團(tuán)卻還沒有實質(zhì)性的定增方案,只是將舉牌方“胡氏兄弟”訴至法院,要求將胡氏兄弟持有的占公司總股份約4.59%的股票判定無效。

　　但事實上,據(jù)《證券日報》記者聯(lián)系法律界人士了解到,舉牌方違反了《證券法》未及時履行信息披露義務(wù)并暫停買賣行為,根據(jù)《證券法》第213條,應(yīng)該責(zé)令舉牌方改正,給予警告并處10萬元至30萬元的罰款,而至于國風(fēng)集團(tuán)提出的“被告自2015年7月15日所持股份達(dá)到5%之后購買西藏旅游股票的民事行為屬于無效民事行為”和“賠償西藏旅游人民幣　500　萬元”或只是一種“表達(dá)某種態(tài)度”而已。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?