沒收壓歲錢法治與教育雙重缺失

　　最近，江蘇啟東近海鎮一個10歲男孩，因壓歲錢被父母“沒收”而離家出走。

　　處理壓歲錢，是件家務事，也是個法律問題。壓歲錢來自長輩對孩子的贈與行為，應視為孩子的財產。《民法通則》第十八條規定，“監護人應當履行監護職責，保護被監護人的人身、財產及其他合法權益，除為被監護人的利益外，不得處理被監護人的財產”。也就是說，除非孩子有重大疾病需要治療，或出國留學等特殊情況，一般情況下，父母只是孩子的財產代管人，不得隨意處理孩子的財產。要處理孩子的財產，父母應先征得其同意。

　　當然，10周歲以上的未成年人在法律上還是限制民事行為能力人，進行大額消費等民事活動前也需征得監護人同意。但這也不意味著父母就獲得了對壓歲錢的所有權，更不代表父母可以違背孩子意愿沒收壓歲錢。

　　也許父母會說，沒收也是為了孩子好，萬一孩子胡亂花錢怎么辦？但“為孩子好”也不應漠視孩子的權利。因父母沒收壓歲錢離家出走固然是一個極端案例，但因壓歲錢產生摩擦的家庭卻并不少見。對此，部分漠視孩子權利的家長應及時改變錯誤做法，在教育孩子過程中樹立邊界意識，提升教育智慧。有教育智慧的家長，應該把教孩子妥善處理壓歲錢，視為對孩子開展財商教育的好時機。

　　一方面，父母應該與孩子平等對話，說清由父母保管壓歲錢的必要性，取得孩子的理解；另一方面，要引導孩子將壓歲錢用于購書、慈善等健康的活動上，為孩子樹立正確的財富觀和消費觀，同時，還要注意培養孩子勤儉節約的品德，避免孩子養成胡亂花錢的毛病。

　　□段思平

　　老樓違規裝電梯是懶政下的無奈

　　在廣州白云區麒麟中街，一處7層建筑外加建的觀光電梯格外醒目。業主表示，裝電梯是為方便家中三位老人上下樓。而京溪街道辦相關負責人則表示，已對該違建電梯進行立案，將依法依規處理。

　　不管是新樓裝電梯，還是老樓裝電梯，都不能任性而為，而需經過規劃、住房建設等職能部門審批，確保住宅和電梯的安全。業主擅自給老樓裝電梯，的確屬于違章建筑。但是，業主擅自違規給老樓裝電梯，責任也不能完全歸咎于個人，相關政府部門的懶政難辭其咎。

　　上個世紀建設的很多住宅樓沒配套電梯，而居民很多已成腿腳不利索的老人，上下樓非常不便甚至困難。可以說，裝電梯已成老舊住宅樓升級的剛需。不少人有自掏腰包給父母的老樓裝電梯的意愿，也有成功案例，但大多數住宅樓申請加裝電梯沒法成功，關鍵原因就是職能部門服務意識、相關制度沒跟上，在老樓裝電梯的審批環節卡殼、刁難。

　　在這起業主違規給老樓安裝電梯事件上，業主之所以選擇違規操作，歸根結底是規劃部門只允許商品房中加裝電梯，“一刀切”不允許在宅基地上加裝電梯，直接剝奪了部分住宅樓加裝電梯的權利。實際上，并不是所有的住宅樓都有條件在樓道內加裝電梯。鑒于此，對老樓違規裝電梯，縱然違反了相關規定，但不宜直接拆除，只要不危及樓房自身的安全，職能部門應當設法補救，讓老樓加裝電梯合法化，不再給老人上下樓梯增添麻煩。

　　老樓裝電梯，實質上已是一項涉及廣大老人權益的民生工程，職能部門應當順應群眾需求，站在以人為本的高度，在審批等機制上升級，開通“綠色通道”。只要不涉及鄰里矛盾、不危及住宅樓的安全，就不該人為地給老樓裝電梯增添障礙。何勇

?

?

相關鏈接：

?