“去年12月份，擔保公司相關人員稱我有逾期還款記錄，并要我到海棠灣公司配合調查。當她和朋友根據對方的要求到東線高速公路林旺出口處時，車輛卻被擔保公司人員強行‘搶走’”。近日，市民王女士向南海網記者報料稱，去年3月份，其在三亞貸款購買了一輛寶馬320LI轎車，并在4S店的推薦下以四川眾匯融資擔保有限公司(以下簡稱眾匯公司)作擔保，沒想到卻被擔保公司以逾期還款為由“搶”走。

　　事發后，王女士向警方報案。警方以該案件屬于民事糾紛案件為由不予立案。王女士稱，銀行方面表示其并沒有逾期記錄，如今擔保公司稱讓她把剩余車貸全部還清，并支付相關違約金，才將車還回，這讓她無法接受。

??? 王女士告訴記者，去年3月份，她在三亞一家4s店購買了該輛寶馬轎車，車身價為359520元，購車時選擇的按揭還款?！?S店為我推薦了眾匯公司做擔保，擔保公司從工商銀行貸款215000元分36個月還款。”王女士說，購車時，她個人支付了首付款及購車稅、保險、擔保費、押金等近20萬元。

　　王女士稱，購車時，雙方約定每個月25日為還款期，此后她一直按時正常還款?！叭ツ?2月29日上午，擔保公司一名王姓工作人員電話告知我有逾期還款記錄，并要我到海棠灣公司調查核實?！蓖跖空f，當日下午，她和朋友一同開車到海棠灣，到林旺出口處時，她打電話詢問對方該公司地址。

　　“對方讓我靠邊停車等待他們，約5分鐘，對方共4名男子開車到達現場?！蓖跖空f，其中一名王姓工作人員拿出一份汽車擔保協議書，稱她存在逾期還款記錄?！皩Ψ揭业胶？谂浜险{查，在三亞說不清楚，我拒絕后對方兩名男子突然抓住我和朋友的手臂，并將車鑰匙從我朋友手中搶走。”

　　王女士說，之后其中一名男子直接將她的車輛開走，另外3名男子則上了他們自己的車輛，兩輛車朝海口方向駛去?！败噧冗€有3000多元現金、駕駛證、包等價值1萬多元的個人物品，對方這種行為太野蠻了?！蓖跖空f，被對方控制期間，她的右腿膝蓋受傷，事發后，她撥打了報警電話。

那么，王女士在還款期間是否存在逾期記錄呢？王女士隨后向記者提供了其在中國人民銀行查詢的征信記錄，并無異常。之后，王女士通過撥打銀行客服熱線查詢得知，其還款的信用卡同樣沒有逾期記錄。“只有去年4月25日有一次逾期，當時晚了兩天還款，銀行方面對此表示諒解，只扣除了滯納金和利息，并未將此逾期記錄上報?！?/p>

　　“銀行工作人員表示，每月還貸日都有一個最低還款額，只要卡內余額達到了最低還款額度，之后當月將余款還上就不算逾期。”王女士說，擔保公司稱她共有5次逾期還款記錄，除去年4月25日的逾期外，其余4次均是還款日還了最低還款額，過后幾天補上余款的，均被視為逾期。

　　“在銀行方面不算逾期，沒想到在擔保公司這里算逾期，這明顯是給車主下的套。”王女士說，事發后，她打聽得知，該擔保公司曾發生過多起類似案例，均為逾期后車輛被“騙搶”的事件，許多車主最后只能選擇支付違約金。王女士稱，由于購車時并未認真看相關協議，咨詢后才發現合同中存在許多陷阱。“例如車主是否逾期并未明確是否以央行為準，每逾期一次支付的違約金就增幅5%，5次逾期的違約金不是小數目。”王女士說，車主在長達兩三年的還款過程中，一旦出現所謂的逾期，擔保公司便會借機扣車，從而要求客戶支付高額違約金。

　　擔保公司：車主確實存在逾期記錄　雙方可協商解決問題

　　針對王女士反映的問題，21日，記者電話采訪了眾匯公司相關工作人員。據該公司售后部工作人員王先生介紹，王女士在購車時，與擔保公司及銀行簽訂有專項協議，約定每月15日為存款日，25日為還款日，超過25日即為逾期，客戶逾期還款，擔保公司將承擔連帶責任，王女士在還款期間，共存在5次逾期記錄。

　　“事發當日，我們希望對方到?？诠九浜险{查，但對方拒絕，我們有權利暫時滯留對方的車輛，這在合同中有約定?！蓖跸壬f，事發后，警方曾到該公司展開調查，最終認定為民事糾紛?！肮驹敢飧蛻魠f商解決此事，但客戶一直不配合?！蓖跸壬f，王女士只要將車輛尾款結清，并支付相關違約金即可提車。 “對方稱車內放有現金、證件、包等個人財產物品我們并未發現，公司絕不會扣留對方的個人財物?！蓖跸壬f，針對王女士所說的多起案例，作為公司而言，無法讓每位客戶滿意，客戶發表的個人言論公司無權干涉。

　　警方：屬于民事糾紛不予立案

　　王女士說，事發后，轄區三亞林旺派出所介入調查，她向警方提供了相關材料并作了筆錄調查?！敖刂两衲?月15日，警方回應稱該案屬于民事糾紛案件不予立案。”王女士說，期間，她多次向派出所咨詢案件進展，得到的答復均是等待調查結果。

　　“等了近兩個月，最終結果是不予立案，即便是車輛涉嫌民事糾紛無法立案，那事發當日我受傷的事情及車內的個人財物呢，這是否屬于侵占個人財產呢?！蓖跖空f，此外，她在銀行并沒有逾期記錄，擔保公司公然“搶車”的做法讓她很是氣憤。記者從警方獲悉，事發后，三亞警方已介入調查，根據擔保公司提供的材料來看，該案無法定性為搶劫案，屬于民事糾紛案件，故警方綜合整個案情作出不予立案的決定，建議當事人通過法律途徑解決此事。

?

相關鏈接：

?