冒牌大戲演了這么多年，騙了這么多人，除了“主角”膽子大演技好之外，還少不了“群眾演員”的配合。在檢討事件時，除了對假冒者進行追責，諸多“群眾演員”亦要反思。

　　9月9日，第五屆中國國際養(yǎng)生食品博覽會將在南京舉行。該博覽會對外宣傳協(xié)辦單位是“農業(yè)部全國綠色農業(yè)特產示范基地管理辦公室”。然而，就是這個抬頭標注有“農業(yè)部”的協(xié)辦單位，最近卻被北京市社會公信建設促進會舉報涉嫌詐騙并被公安部門受理。

　　頭銜大、架子大、排場大、胃口大，好一出冒牌大戲。弄一個仿佛是部委的“辦公室”、刻幾枚魚目混珠的公章、整幾個所謂的官網、負責人李振國作部委官員狀，四處“視察”，指指點點、煞有介事，其實可能純屬拉大旗作虎皮，純粹是個人私設的皮包公司而已。開公司沒問題，挾部委之名以令諸侯，是為假冒國家機關，涉嫌違法犯罪;打造大量沒有安全保障的“綠色農產品”，通過非法手段流向市場，是為謀財害命。對這種人，就是要揭穿把戲。

　　冒牌大戲演了這么多年，騙了這么多人，除了“主角”膽子大演技好之外，還少不了“群眾演員”的配合。在檢討事件時，除了對假冒者進行追責，諸多“群眾演員”亦要反思。

　　那些被傍的單位，他們并非毫不知情，卻沒有采取“零容忍”態(tài)度。譬如，牽涉其中的“綠辦”和“青安辦”均曾發(fā)布聲明，否認這個“辦公室”與自己有關。聲明發(fā)了，也很嚴正，但從報道來看，似乎缺乏后續(xù)動作，沒有對假冒行為進行追究，哪怕向公安機關舉報。在防范假冒國家行政機關進行招搖撞騙上，被假冒的行政機關責任很大、信息充分、成本最低，這道關要是把住了，“大戲”就演不下去了。

　　此外，那些被傍的退休官員，又是怎么想的?警惕性為什么那么低?根據(jù)公開信息，李振國對外組織的考察調研活動甚至還拉上了農業(yè)部已退休官員及農業(yè)部農業(yè)技術推廣中心相關負責人，外界很容易誤以為是官方機構的代表。在退休官員看來，這或是在“發(fā)揮余熱”，也沒有直接參與經營，可事實上卻成了別人的招牌，這是很不應該的。還有，“綠特產管理辦”就在農業(yè)部北樓辦公，也是冒牌大戲成功的一個助因。雖說此樓不是辦公樓，“誰都可以租”，但租給這種公司，是不是有失察之處?

　　那些與這家公司打交道的地方政府，為什么不懷疑、不查證這些人的身份?在邯鄲市政府官網上，2015年8月12日一條消息標題是“農業(yè)部李振國主任到雞澤縣實地考察名特優(yōu)新農副產品發(fā)展情況”。李“考察”時，還得到當?shù)乜h長、副縣長等陪同。不得不說，冒牌者的技術很高明，但也不難識破，只要愿意花點時間去考證，體制內官員哪會查不到?地方政府被唬住，恐怕也打著自己的小算盤吧?

　　事件最終由“公促會”這樣一家非營利性社會團體法人組織發(fā)現(xiàn)并舉報，可謂意味深長，失察的各方都不妨檢討一番。