作者：王石川

　　去年11月買了一套限價(jià)商品房；費(fèi)心裝修后，今年2月入住；入住不到一個(gè)月，一位姓賈的女士找上門稱門牌貼錯(cuò)了，這是她的房子……《華商報(bào)》近日?qǐng)?bào)道了陜西省紫陽(yáng)縣小陳的遭遇。由于小陳、賈女士和作為開發(fā)單位的紫陽(yáng)縣保障性住房管理中心、作為銷售單位的紫陽(yáng)縣城投公司、物業(yè)公司各有說辭，訴求差距較大，司法調(diào)解至今沒有結(jié)果。

　　小陳裝修了、入住了，卻被告知房子不是自己的，糟心不糟心？賈女士還未入住，房子就被別人裝修了，這個(gè)“便宜”不能白撿，扎心不扎心？其實(shí)，這一事件的是非曲直不難厘清。紫陽(yáng)縣保障中心負(fù)責(zé)這一小區(qū)建設(shè)的工作人員承認(rèn)，相關(guān)樓層門牌號(hào)是保障中心委托一個(gè)牌匾商家制作并懸掛粘貼的，其后，保障中心與房管局驗(yàn)收時(shí)發(fā)現(xiàn)有一整個(gè)單元都弄錯(cuò)了門牌號(hào)。貼錯(cuò)牌號(hào)是源頭，其后，無論是銷售公司還是物業(yè)公司，都扮演了不作為的角色，導(dǎo)致一錯(cuò)到底。

　　問題已經(jīng)出現(xiàn)了，相關(guān)機(jī)構(gòu)老老實(shí)實(shí)認(rèn)錯(cuò)、實(shí)實(shí)在在糾錯(cuò)，事情便能畫上句號(hào)。然而，小陳告訴記者：“現(xiàn)在出問題了，物業(yè)公司、城投公司、保障中心都在推諉扯皮，快5個(gè)月了，還扯不清到底是誰的問題。”

　　“小事小節(jié)是一面鏡子，能夠反映人品，反映作風(fēng)。”如果說貼錯(cuò)牌號(hào)是辦事粗糙，那么推諉扯皮就是行事粗暴，二者都折射出作風(fēng)不正。

　　對(duì)小陳和賈女士來說，目前最需要的不是解釋，而是解決問題。令人遺憾的是，面對(duì)苦求答案的業(yè)主，相關(guān)機(jī)構(gòu)頻踢皮球。在踢來踢去中，業(yè)主的合法權(quán)益被踢殘了，機(jī)構(gòu)的信譽(yù)被踢掉了，連圍觀者也被踢得很是不解：“對(duì)老百姓這么重要的安居保障房，在這些工作人員眼里，卻跟玩積木一樣？”

　　需要注意的是，該小區(qū)是由紫陽(yáng)縣保障中心開發(fā)的。保障性住房管理中心就這樣保障貧困戶的權(quán)益？作為行政事業(yè)單位，保障性住房管理中心的職責(zé)與群眾最基本的住房需求相關(guān)，其一舉一動(dòng)關(guān)涉自身形象與政府公信力。既然其工作人員認(rèn)為“門牌貼錯(cuò)是事實(shí)，保障中心有責(zé)任，但不能把責(zé)任全推給我們”，那么能不能主動(dòng)承擔(dān)該承擔(dān)的責(zé)任？

　　群眾利益無小事。對(duì)百姓而言，每一件看似瑣碎的小事都是實(shí)實(shí)在在的大事，有的還是急事、難事。具體到該事件，小陳和賈女士的工作生活、思想情緒已經(jīng)明顯受到影響，他們除了有權(quán)要求相關(guān)機(jī)構(gòu)糾錯(cuò)，更有權(quán)要求相關(guān)人員道歉。

　　不知道小陳和賈女士何時(shí)能獲得滿意的結(jié)果。有律師建議，小陳可走司法程序，這也許是不得不為之的選擇。即便小陳和賈女士最后各得其所，相關(guān)機(jī)構(gòu)是不是也該被問責(zé)呢？

　　《光明日?qǐng)?bào)》（ 2017年08月18日?02版）