■每日一評(píng)
不能被道德困惑所產(chǎn)生的焦慮迷失了我們的判斷,粗魯?shù)負(fù)]舞起道德大棒,有礙社會(huì)互信,不利善念弘揚(yáng)
9月6日,衛(wèi)生部公布《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》提出:不要急于扶起,要分情況進(jìn)行處理。指南提出,如老人意識(shí)清楚,救助者應(yīng)詢問(wèn)老年人跌倒情況及對(duì)跌倒過(guò)程是否有記憶；如不能記起,可能為暈厥或腦血管意外,應(yīng)立即護(hù)送老人到醫(yī)院或打急救電話。(9月6日新華社報(bào)道)
在熱議“老人摔倒無(wú)人敢扶”的當(dāng)下,發(fā)布“扶老指南”一石激起千層浪。不少民眾、論者認(rèn)為,“指南”所公布的干預(yù)技術(shù),雖然告知公眾,遇到老人跌倒時(shí)該怎么扶,但卻沒(méi)有告訴公眾如何才能從被誣賴的陰影中走出來(lái),義無(wú)反顧地伸出懸在半空中的援手。
“扶得起,傷不起”,老人摔倒誣賴救助者的事時(shí)有發(fā)生,讓民眾陷入了某種道德困惑。也正是這種道德困惑,導(dǎo)致了公眾對(duì)“扶老指南”并不買賬。但筆者以為,“扶老指南”只是干預(yù)技術(shù),承載不起道德的分量,如果帶著這種道德困惑去理解“扶老指南”,必然產(chǎn)生誤解。要注意到,衛(wèi)生部發(fā)布“扶老指南”的同時(shí),還發(fā)布了《兒童道路交通傷害干預(yù)技術(shù)指南》《兒童溺水干預(yù)技術(shù)指南》《兒童跌倒干預(yù)技術(shù)指南》等,為何在當(dāng)前正熱議陌生老人跌倒扶不扶的時(shí)候發(fā)布,可能只是時(shí)間巧合而已。
“跌倒是我國(guó)65歲以上老年人傷害死亡的首位原因”,減少因老人跌倒造成的傷害和死亡,是衛(wèi)生部公布“扶老指南”的初衷。它面對(duì)的不僅是陌生的路人,更主要還是在老人身邊的子女親友,包括施救的救護(hù)機(jī)構(gòu)和救治人員。這只是技術(shù)層面的指南,目的只是為了老年人的身體健康。做個(gè)類比,正如規(guī)范醫(yī)院的手術(shù)規(guī)程、用藥安全標(biāo)準(zhǔn),它管不著醫(yī)護(hù)人員是否多開(kāi)藥、吃回扣,管不了醫(yī)德醫(yī)風(fēng)是否周正,因?yàn)檫@些東西并非技術(shù)規(guī)程所能約束的,而是必須依靠醫(yī)德氛圍和制度規(guī)章。
不能被道德困惑所產(chǎn)生的焦慮迷失了我們的判斷,扶起摔倒老人被誣賴的救助窘境,不是技術(shù)指南所能破解的,也不是什么指南所能規(guī)避的。道德土壤的改良,與社會(huì)方方面面有著極其微妙的關(guān)聯(lián),譬如信仰文化重建,譬如資源合理分配,譬如法律公平公正……道德重建,并沒(méi)有程序化的范式,這也正是治理社會(huì)比治療疾病要紛繁復(fù)雜許多的原因。不能因?yàn)樵庥隽说赖碌钠款i,不能因?yàn)槲覀兗鼻械叵霃木热说年幱爸凶叱鰜?lái),便急切地希望某種“扶老指南”來(lái)規(guī)避這樣的道德風(fēng)險(xiǎn)。
“扶老指南”只是救治生命的干預(yù)技術(shù)規(guī)程,本身并沒(méi)有制約和改良道德的功能。因此,不能因?yàn)榧庇跀[脫面臨的道德困境,就粗魯?shù)負(fù)]舞起大棒,這無(wú)疑有失理性,有礙社會(huì)互信,不利善念弘揚(yáng)。要擺脫這種困境,作為個(gè)體,應(yīng)該叩問(wèn)自身道德水準(zhǔn)是否夠格；作為社會(huì),應(yīng)該以種種方式、渠道大力弘揚(yáng)扶危濟(jì)困。
其實(shí),社會(huì)上每天發(fā)生更多的是扶危濟(jì)困、助人為樂(lè),而扶起摔倒老人被誣賴的,畢竟是社會(huì)的極少數(shù)、特例,我們要譴責(zé),但也不應(yīng)該無(wú)度放大、強(qiáng)化,更不應(yīng)該因此成了冷漠、不救死扶傷的借口。
(編輯:童言) 
