高考(微博)填報志愿的話題再度受到關注。在四川，一名高考600分的女生打算報考臨床醫學專業，遭父親以“苦、累，收入低，風險大”為由堅決反對，她以死相逼才如愿。而江蘇省的理科第一名吳呈杰，本對北大新聞專業很感興趣，但由于采訪他的所有記者都不建議他學新聞，他便改了主意，“在考慮要不要讀金融”。

　　我不知道執意要選擇醫學或改而選報金融的孩子，在多年之后究竟會如何看待今天自己的抉擇，但我注意到網上對此的一些“深刻詮釋”。譬如有評論者就說道，當“勸君莫讀×專業”成為一種現象時，它事實上就已經成為時代的鏡像，折射出更多深刻的問題。我不否定，種種勸喻聲中的確包含著個體的情緒，對應著部分的現象，但動輒將其上升到社會性的焦慮，或者說是對某個行業的整體不看好，這不僅有意無意夸大了現實沖突，也是一種過猶不及。

　　其實，在高考志愿的填報中出現選擇或是爭執，這是太正常不過的一件事情。況且，在這樣多元化且流動性加快的年代中，學什么專業并不就意味著以后要從事什么樣的職業。由此來看，總是試圖從高考生的志愿填報中發現微言大義，不免有點拔高的意味。

　　“勸君莫讀×專業”并非時代鏡像，將什么都“泛社會化”也無助于得出正確結論。同樣以新聞中堅持學醫的女孩為例，其父親并非醫生—顯然，其關于醫生職業的不理想結論，更多是來源于道聽途說，自然也就不夠準確。

　　每個行業或許都有每個行業的不堪，但對于高考填報志愿中出現的觀點碰撞，將其當成選擇中的小摩擦就好，過度地拔高與“尋找意義”實在沒有必要。正因為如此，我欣慰于這兩位新聞主人公的最終選擇，堅定學醫的女孩最終可能填報了醫生專業。至于江蘇省理科第一名吳呈杰，他在后來的采訪中表示，他在考慮學金融專業，以后成為財經記者這類的專業型記者。如此想法，顯然比對新聞業的單一臧否更務實。這事實上也說明，所謂對不同高考專業的舍棄，其實就是一次年輕時的選擇，它無需故作高深的解讀。