百萬(wàn)元拆遷款為何給了第二承租人

　　日前，昆明人謝覺(jué)民夫婦將一塊牌匾送到昆明安寧市人民檢察院。“如果不是檢察院發(fā)現(xiàn)其中的問(wèn)題，4年來(lái)，我們四處申訴400多次都是沒(méi)有結(jié)果的。”謝覺(jué)民說(shuō)。

　　事情源于20年前他租下的一片荒山。

　　1995年6月，謝覺(jué)民夫婦與安寧市太平新城街道辦事處妥睦村簽訂合同，擁有了該村40畝荒山50年的使用權(quán)。

　　2003年，謝覺(jué)民將這片荒山轉(zhuǎn)租給經(jīng)營(yíng)戶傅杰作養(yǎng)雞場(chǎng)，租期10年。

　　2009年7月，太平新城因開(kāi)發(fā)修建公路，征占了這片荒山上的部分土地，經(jīng)拆遷辦評(píng)估，補(bǔ)償謝覺(jué)民39萬(wàn)余元。傅杰不滿，兩人發(fā)生訴訟，最終法院判決，因合同未到期，其中的24.7萬(wàn)元補(bǔ)償款應(yīng)歸傅杰所有。

　　2012年，這片地塊整個(gè)劃入了太平新區(qū)的規(guī)劃范圍。根據(jù)協(xié)議，合同到期后，傅杰在荒地上建造的所有建筑物都將歸謝覺(jué)民所有。

　　為了在租賃合同到期前拿到補(bǔ)償款，傅杰多次向太平新城管委會(huì)拆遷辦副主任高華“示好”。而實(shí)際上，傅杰所建的房屋，并沒(méi)有任何用地規(guī)劃審批手續(xù)，均屬違章建筑。而相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在未經(jīng)核實(shí)的情況下，給予了傅杰108萬(wàn)元的一次性拆遷補(bǔ)償款。

　　而在這一過(guò)程中，謝覺(jué)民一無(wú)所知。“直到有一天上山看見(jiàn)有人拆我的房子，我向派出所報(bào)警后才知道拆遷補(bǔ)償一事。”謝覺(jué)民說(shuō)。

　　當(dāng)無(wú)數(shù)次申告無(wú)門后，謝覺(jué)民夫婦不得已向安寧市人民檢察院提起申訴，檢察官發(fā)現(xiàn)了其中的問(wèn)題。

　　“108萬(wàn)元拆遷款莫名給了第二承租人，拆遷辦相關(guān)人員工作有明顯失誤，卻一直得不到糾正，這就有可能涉嫌瀆職犯罪。”安寧市人民檢察院檢察長(zhǎng)肖潔說(shuō)。

　　經(jīng)過(guò)調(diào)查，事實(shí)很快水落石出。干警們發(fā)現(xiàn)，傅杰收到第二筆補(bǔ)償款的當(dāng)天，就送給高華現(xiàn)金10萬(wàn)元，高華將其中的1萬(wàn)元轉(zhuǎn)送給相關(guān)負(fù)責(zé)人，這名負(fù)責(zé)人后來(lái)將1萬(wàn)元退還給了傅杰。

　　2015年4月，昆明市中級(jí)人民法院終審判決，高華因玩忽職守罪、受賄罪，數(shù)罪并罰，判處有期徒刑5年。傅杰因在被追訴前主動(dòng)交待了行賄事實(shí)，并退繳了全部涉案拆遷款，判處有期徒刑2年，緩刑2年。

　　征地補(bǔ)償中的蹊蹺

　　“高華一案，暴露出目前一些基層組織在征地拆遷補(bǔ)償過(guò)程中的諸多漏洞。”一位檢察官分析說(shuō)。

　　據(jù)高華供述，那天，他帶著拆遷辦和評(píng)估公司的工作人員到傅杰的養(yǎng)殖場(chǎng)后，他就去另一個(gè)村辦事了，沒(méi)有參與評(píng)估；同時(shí)，他既沒(méi)有讓傅杰提供相關(guān)材料，也沒(méi)有通知這一地塊的受讓人謝覺(jué)民以及土地所有權(quán)人妥睦村委會(huì)以及村干部等參與拆遷評(píng)估工作。拆遷的相關(guān)內(nèi)容也沒(méi)有進(jìn)行公示。僅自己設(shè)立了一個(gè)拆遷名目，便與傅杰簽訂了拆遷補(bǔ)償協(xié)議。

　　“目前，為使工作順利進(jìn)行，組織征地拆遷部門或個(gè)人被賦予了較多的職權(quán)和一定的自由裁量空間，這就使一些基層干部理解為可以不履行公示公告程序，暗箱操作。”這位檢察官說(shuō)。

　　在查辦此案的同時(shí)，云南省玉溪市澄江縣檢察院也查辦了一起損害村民利益的征地補(bǔ)償案件。

　　位于云南省澄江縣、化寧縣和江川縣境內(nèi)的撫仙湖，是中國(guó)最大的深水型淡水湖泊，也是珠江源頭第一大湖，由于水質(zhì)不斷下降，當(dāng)?shù)貑?dòng)了濕地建設(shè)工程，對(duì)沿湖100米范圍內(nèi)的田地進(jìn)行征收。

　　然而，征地工作卻在澄江縣大河口村小組出現(xiàn)了意外。

　　時(shí)任大河口村小組組長(zhǎng)李玉春測(cè)量到自家田地時(shí)，不但不回避，還拿過(guò)皮尺自己動(dòng)手測(cè)量，同行的陳志福等人，稱“天氣太熱”，跑到一邊去“乘涼”，假裝沒(méi)有看見(jiàn)。李玉春測(cè)量中多次放松皮尺，叫記錄員修改數(shù)據(jù)。一“松”一“改”，他家的田地就憑空多出了322.50平方米，多得了補(bǔ)償費(fèi)8.5萬(wàn)余元。

　　陳志福是李玉春的前任，當(dāng)過(guò)近10年的組長(zhǎng)，對(duì)村里的土地了如指掌。當(dāng)審核被征土地時(shí)，他發(fā)現(xiàn)村民劉榮坤名下的田地多登記了一畝多，但由于劉榮坤是陳志福妹妹陳志秀的親戚，他并沒(méi)有提出異議。兩個(gè)月后，多登記田地的補(bǔ)償款17.5萬(wàn)余元打到了劉榮坤的賬戶，劉榮坤從中取了5.8萬(wàn)元給陳志福，又給了陳志秀5.8萬(wàn)元。

　　與此同時(shí)，陳志福還隱瞞在外地教書(shū)的大兒媳的教師身份，將其申報(bào)為待分配對(duì)象，為大兒媳“爭(zhēng)得”土地補(bǔ)償費(fèi)近1.6萬(wàn)多元。

　　由于村干部“做手腳”，村民的征地補(bǔ)償費(fèi)“縮水”，由此引起了村民持續(xù)的群體性上訪，在紀(jì)檢監(jiān)察部門和檢察機(jī)關(guān)的聯(lián)合調(diào)查中，任性“村官”浮出水面。

　　最終，陳志福、李玉春、陳志秀、劉榮坤分別以貪污罪被判處有期徒刑10年、5年不等。

　　“蒼蠅”式腐敗帶給群眾的傷害更直接

　　近年來(lái)，農(nóng)村可支配資源增多的同時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政機(jī)關(guān)工作人員和村級(jí)“兩委”干部、村民小組長(zhǎng)、會(huì)計(jì)等農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪也不斷頻發(fā)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，云南省委紀(jì)委去年查處村官違紀(jì)違法案件2128件2358人，占全省紀(jì)委立案總數(shù)的37.69%。其中，村黨支部書(shū)記、村委會(huì)主任違紀(jì)違法案件621件552人。

　　“農(nóng)村基層不斷出現(xiàn)‘蠅貪’‘蟻貪’，往往與缺乏監(jiān)督有關(guān)。”澄江縣人民檢察院一位檢察官分析說(shuō)，在大河口村小組的征地中，街道辦工作組把征地工作的重任放手給了村組，自己只做幫助、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)等次要工作，存在失職行為。而同時(shí)，“社區(qū)監(jiān)督委員會(huì)”不會(huì)監(jiān)督、不愿監(jiān)督、不敢監(jiān)督，沒(méi)有發(fā)揮好監(jiān)督職能。

　　此外，檢察機(jī)關(guān)的辦案人員還發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村征地拆遷中的職務(wù)犯罪有不少共同點(diǎn)：如參與征地拆遷補(bǔ)償?shù)墓ぷ魅藛T組成較復(fù)雜，人員素質(zhì)參差不齊，法律知識(shí)欠缺；雖然不少村委會(huì)都成立了村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)，但與之相配套的制度并不健全，多數(shù)“村監(jiān)委”還沒(méi)有與監(jiān)督職能相適應(yīng)的監(jiān)督、約束和懲罰制度，導(dǎo)致一些村官膽大妄為；在征地分類、勘查丈量、補(bǔ)償款發(fā)放等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，組織形式不嚴(yán)明，缺乏規(guī)范的操作流程；一些人員多次參與相關(guān)工作，權(quán)力過(guò)于集中。

　　“這些‘蒼蠅’式腐敗，雖然作案手法簡(jiǎn)單，數(shù)額不大，但帶給群眾的傷害更直接、影響更加惡劣。”云南省人民檢察院一位負(fù)責(zé)人說(shuō)，打“老虎”的同時(shí)也要拍“蒼蠅”，嚴(yán)厲懲治直接侵害群眾切身利益的“蠅貪”“蟻貪”，查找農(nóng)村基層職務(wù)犯罪風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，堵塞漏洞、健全制度，把他們侵占的利益歸還給人民，才能更好地維護(hù)農(nóng)村的社會(huì)穩(wěn)定。