“如果大家能提供更好的法子，我也不主張建閘。”12月4日晚上，電話那頭的江西省生態文明研究與促進會會長、南昌大學教授胡振鵬還在準備關于鄱陽湖的報告。在2008年之前，他還是鄱陽湖水利樞紐工程（以下簡稱“鄱陽湖工程”）“堅決的反對派”，但現在卻是該工程的主要推動者之一。

　　爭議了十余年的“鄱陽湖工程”，在方案幾經修改之后，終于正式轉入可行性研究階段。11月23日，江西省水利廳官網發布鄱陽湖水利樞紐環境影響評價公眾參與第一次信息公示。27日，官網又發布了更為詳盡的說明性文章《為了“一湖清水”——鄱陽湖水利樞紐工程介紹》，闡釋建設該工程的必要性和整體思路。

　　和之前一樣，環保組織集體出聲反對。一直主張暫緩該工程上馬的WWF（世界自然基金），以“也為‘一湖清水’”為題，發文呼吁采取無壩無閘的替代方案。

　　湖口建閘，是否唯一方案？

　　鄱陽湖確實遇到了問題。

　　江西省水利廳指出，近十年來，受長江上游干支流水庫群汛后蓄水引起的長江中下游徑流減少、清水下泄沖刷引起的河道下切等因素影響，鄱陽湖連續出現枯水時間提前、枯水期延長、水位超低等情況。

　　鄱陽湖枯水常態化和趨勢化的新變化，造成枯水期水資源、水生態、水環境承載力嚴重不足，對湖區民生、生態、經濟等多方面造成嚴重影響。

　　對這一現狀，WWF也表示“充分理解”。“鄱陽湖出現了極端的水位和局部水環境問題，成為了制約區域經濟發展的一個重要問題，需要通過各種途徑和方式來應對這些內外部壓力。”

　　但是建閘，一直被質疑為“用工程的方式對抗工程”。12月2日，九三學社中央人口資源環境專門委員會發表了《我們對鄱陽湖口建閘工程的看法和建議》，提出“使用地下水”和“改造提灌站、增加飲水設施”來解決湖區灌溉和居民飲水困難等民生問題的替代性方案。

　　“我們不是沒有想過其他方案，我們至少論證過三種。”胡振鵬告訴科技日報記者。

　　方案一，如九三學社所建議，用地下水來保障居民用水。胡振鵬說，2002年，為了解決農村安全用水的問題，江西省政府批準在環鄱陽湖的99個行政村統一進行“改水改廁”。改水的方案，就是使用地下水。“江西省處于紅壤地區，土壤成分以三氧化二鐵為主。鄱陽湖周邊的地下水，鐵和錳都超標。”他透露，也曾咨詢專家，沒有經濟實用的凈化方法去除鐵離子和錳離子，水質達不到飲用要求。地下水方案夭折。

　　方案二，就是增加飲水設施。目前鄱陽湖周圍有100多個提灌站，都建在高程大概12到14米處。一到枯水季節，取不到水。而如果要到深水區去引水，必然要在鄱陽湖底開挖引水溝。“這要挖多少溝，挖掉多少泥？挖出來的泥，堆放到兩邊，又要埋掉多少濕地？這筆賬一算，鄱陽湖損失的濕地，比因為水位上漲而淹掉的濕地可能還要多，恐怕國際濕地公約組織也難通過。”性價比太低，放棄。

　　方案三，對鄱陽湖流域的水庫進行聯合調度。鄱陽湖流域的大型水庫一共23座。在滿足水庫基本功能的前提下，在枯水季節放水為鄱陽湖補水，能否緩解鄱陽湖枯水之困？研究人員計算，大費周章聯合調度，可以抬升鄱陽湖9cm到15cm的水位。但胡振鵬認為，“流水的抬升作用非常有限”。

　　三種辦法，有的試過，有的想過，有的算過，綜合效益都比不上建閘。當年的“反對派”胡振鵬，也轉成了支持者。

?

相關鏈接：

?