□本報記者 李兵

　　花費18萬買了輛新車，幾個月后被告知其購買的車輛曾維修過，車主能否以欺詐為由要求汽車銷售公司增加賠償損失，并承擔購車款三倍賠償責任呢？近日，石家莊市橋西區人民法院依法審結一起產品責任糾紛案，讓市民了解了經營者承擔三倍賠償責任的前提是什么。

　　買新車3個月后被告知車曾修過

　　2016年5月份，市民張某花費18.6萬元從省會某汽車銷售公司購買了寶馬轎車一輛，同時支付了保險費、裝具費、輪胎費等共計3.3萬余元。同年8月份，汽車銷售公司工作人員聯系張某，告知其所購買的車輛天窗及其附近有過局部維修，并與張某就該問題如何處理進行協商。協商過程中，張某要求汽車銷售公司為其更換一輛其它型號的寶馬轎車，遭到拒絕。

　　因協商未果，張某將該汽車銷售公司以及寶馬公司告上法庭，認為汽車銷售公司在他購車過程中，隱瞞該車出現重大事故的事實，未告知該車的真實情況，以不合格產品冒充合格產品。同時，車輛的維修情況已經足夠影響到他的購車決定，屬于欺詐行為，嚴重侵害了自身的合法權益，張某要求汽車銷售公司退還自己購車款及保險、裝具及輪胎費，并賠付三倍賠償金等費用，共計78萬余元。

　　兩名被告均表示不存在欺詐行為

　　在庭審中，被告某汽車銷售公司辯稱，該公司在車輛銷售中不存在欺詐，車輛銷售過程中有明確的文件記錄，符合法律規定，并且張某在購車中已經對車輛進行確認。

　　被告寶馬公司辯稱，車輛在交付張某時不存在任何質量問題。張某所稱重大維修有惡意夸大之嫌，該車輛并非重大事故維修，而是在2015年10月份的發運過程中發生質損，并進行了維修檢測，檢測公司判斷產生折價1100歐元。

　　寶馬公司因內部故障，誤將該經過維修的車輛進行正常銷售，發現后，汽車銷售公司立即與張某進行了溝通，張某由此得知車輛曾進行維修事宜。因此，汽車銷售公司和寶馬公司都不存在欺詐行為。

　　法院：被告不應承擔三倍的賠償責任

　　橋西法院經審理后認為，對購買車輛有過維修事實，張某購買時不知情，因此，有權要求退還車輛。汽車銷售公司也同意退車，對張某要求汽車銷售公司退還購車款18.6萬元的訴訟請求法院予以支持。張某購車后支付的保險、裝具及輪胎費汽車銷售公司應一并退還。

　　最終，橋西法院依法判決汽車銷售公司退還張某購車款及裝具、保險及輪胎費，并給付張某補償款5萬元，共計26.9元。同時，張某將其購買的車輛退還汽車銷售公司，駁回張某的其它訴訟請求。

　　截至3月1日，張某未在上訴期內上訴，判決生效。

　　主審法官表示，依據《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條的規定，經營者承擔三倍賠償責任的前提是提供商品或者服務有欺詐行為。構成欺詐，需要欺詐人存在隱匿真實事實、捏造虛偽事實的欺詐故意，從而使被欺詐人基于錯誤的認識而作出錯誤的意思表示。

　　在張某的案子中，張某得知其所購買車輛經過維修的渠道是某汽車銷售公司的主動告知，且該車維修的部分位于張某很難自行發現的車輛頂部，汽車銷售公司告知張某后積極與其協商解決方案，因此，汽車銷售公司不存在隱匿真實事實、捏造虛偽事實的欺詐故意，不符合法律規定，不應承擔三倍的賠償責任。

?

?

相關鏈接：

?