當地時間4月20日，世界最大學術出版機構之一的施普林格出版社發表撤稿聲明，旗下期刊《腫瘤生物學》宣布撤回107篇發表于2012年至2015年的論文，原因是同行評議造假。107篇論文全部和中國研究機構有關，創下了正規學術期刊單次撤稿數量之最。（4月23日《華商報》）

　　107篇造假論文，125家研究機構，524名中國醫生，這次集體論文造假，著實造出了不小的“規模”。原因在于，論文作者通過第三方作弊中介投稿，偽造虛假同行評審，變相“助推”論文發表。換言之，論文作者鉆了同行評審的空子，“既當運動員，又當裁判員”。看似是同行評審機制存在漏洞所致，實則暴露出醫生晉升、職稱評定等機制不健全的深層次問題。

　　此次撤稿事件中，相比高校研究人員，國內各大醫院成了重災區。醫生身影的出現，與目前國內醫生評價體系不無關系。有的醫院以發表論文或論文數量為評價導向，有的醫院對發表論文的期刊級別有硬性要求，當論文成為職稱評定、崗位晉升的硬杠杠，其功利屬性就會放大，從而溢出到市場。隨之而來的是，產業市場形成攻守同盟，類似于同行評審等機制失靈。而且，同行評審及投稿過程中的造假問題是全球性的，并非任何國家所特有。

　　既然審查機制已經出現問題，當務之急是理清各方責任，猛藥去疴。過去兩年，《腫瘤生物學》就進行過兩次“清理”，并且批量撤稿，論文存在評議造假并非首次。亦即說明，此前發現的機制漏洞沒有得到及時補救，早已出現期刊編輯對評審專家信息、評審專家評審意見審核不嚴格等問題。

　　同時，我們更要刀俎向內、革除積弊。為約束造假論文作者、第三方作弊機構，雖然催生了一系列“嚴刑峻法”，卻并未徹底終結論文造假產業鏈，蔓延勢頭反有愈演愈烈的態勢。對比中外，深諳中國論文造假的成本有多低廉。一名中國學者被發現造假，面臨的可能只是“收回研究經費”這樣的處罰。如在歐美日韓各國，造假者將可能因欺詐、挪用公款而坐牢，以及被取消教授職位和學位。違法成本若不足以震懾到造假者和投機者的心靈，在巨大的利益面前，這些“小小懲罰”自然止不住他們鋌而走險的腳步。

　　就此事而言，該醫治的還不只是涉嫌造假的醫生和第三方作弊機構，同行評審機制也是該醫治的“病”。任何一項評審機制，可能存在哪些漏洞，可能讓哪些人從中獲利，都需要進行全方位考量。而當出現問題、發現問題以后，理應及時終結問題。縱深往里看，論文造假的瘤疾久治不愈，關鍵還因“唯論文論”的評價機制太刻板。在定身份、論待遇的問題上，我們賦予它的權重過大。嘗試實行多樣化的業績評價機制，增加其他更能體現學術水平和穩固學術品質的指標，該是當前更應關切和解決的難題。（磊磊）

?

?

相關鏈接：

懲治學術不端重在破除　“唯論文定人才　”
107篇論文被撤，學術組織要舉起板子
做一千臺手術不如發一篇論文？論文和職稱晉升掛鉤
河北傳媒學院教師論文被指抄公號 抄自3篇文章

?