40萬元賠償款約定三方保管 三年期到賠償款卻不見了

　　“我要我的錢，這是我爸用命換來的……”法庭上，趙某哭著說。

　　事情起因于一筆賠償款。2012年，趙某的父親在外打工期間發生事故不幸罹難，趙某獲賠70余萬元。后來家中用其中30萬元給趙某蓋了房子，因趙某年幼，出于信任，趙某便與叔父趙二及村干部吳司三方約定：用趙二身份證辦理存折，將剩余40萬元存三年定期，銀行卡由趙某持有，密碼由吳司掌握，任何人不得動用。

　　一晃三年，趙某找到叔父欲要回該款，但叔父支支吾吾，推脫不知。趙某遂感事情不妙，又找到村干部吳司，查詢該款去向，發現存折中的40萬元已不翼而飛。多方查問下，趙某方知該款已被叔叔為他人在銀行的貸款提供了擔保。貸款到期后，因對方未按時歸還，銀行便將該筆定期40萬元本息沖抵貸款。后經趙某多次索要，叔叔陸續歸還了部分錢款，但還差十余萬元未歸還。無奈之下，趙某將叔叔及村干部吳司起訴至法院，要求二人歸還剩余款項。

　　11月13日記者了解到，周至縣法院日前開庭審理此案。

　　庭審中，被告趙二承諾盡快將剩余十多萬元還上。被告吳司稱并未對外透露密碼，自身沒有過錯，不應由其承擔責任。法院審理認為，原被告之間形成保管合同關系，被告趙二、吳司作為保管人均應妥善保管保管物。未經寄存人趙某同意，不得使用或許可第三人使用保管物。被告趙二未經趙某同意，私自用所保管貨幣對外提供擔保，造成保管貨幣滅失，其自身存在重大過錯，應承擔損害賠償責任。

　　保管人吳司僅掌握該定期存折密碼，因我國實行銀行卡(存折)實名制，開卡人趙二僅持有身份證及存折即可密碼重置，故吳司所掌握密碼對趙二并無實際制約，且趙二以其名下存款(保管物)對外提供擔保，亦無須提供輸入密碼即可完成。整個擔保過程中，吳司不存在過錯，且保管亦系無償，不應承擔責任。根據合同法有關規定，最終，法院判決趙二限期歸還趙某保管款項十余萬元。

　　13日記者獲悉，目前，趙二已陸續歸還了該款項。(文中當事人為化名)

?

相關鏈接：

?